22/09/2016

Largar um peido e sair merda

Política de penico
É o que este (des)governo está a fazer.
Quando se aperceber, já vai tarde.

As medidas dos 50.000€ para as contas bancárias, a taxa de vistas e exposição solar, e agora a do património acima dos 500.000€ (ou um milhão de Euros, ou qualquer que seja o limite), vão ser responsáveis por mais malefícios que benefícios.

Estas medidas a avulso não causam muitos problemas. Mas em sucessão demonstram um caminho claro que está a ser trilhado: ataque ao capital.

O Peido:
Não estão em causa os montantes dos limites, nem dos impostos, esses são secundários. É o “peido” que antecede a “merda”.

A Merda:
O problema grave aqui é a política. Ou seja, o que o conjunto das medidas provoca, as tais consequências que o (des)governo não está a considerar. A mensagem que está a ser passada para os investidores. Em resumo, a “merda” que vem após o que o (des)governo pensa ser um “peido”.

Não é muito difícil compreender que o capital não vai ficar cá para ver.
Os investidores não gostam de incertezas. Apenas correm riscos se as mais-valias forem mais atractivas que outras alternativas de investimento de menor risco.
Este tipo de políticas não só afastam potenciais investidores, como podem mesmo afastar actuais investidores.

Como tal, o resultado é um crescimento ainda mais miserável do que o (des)governo “decretou”, e também mais miserável que as previsões de fontes mais credíveis.
Ou seja, se o potencial de todo o plano orçamental falhar já era grande, enorme, agora ainda piorou mais.
Sem capital não há investimento, sem investimento não há crescimento, sem crescimento não há receita, sem receita o défice aumenta.

Mas os riscos não ficam por aqui.

A medida de taxar o património vai ter uma receita bem inferior à esperada. Tenho a certeza que os proprietários do património alvo deste ataque já se estão a mexer para distribuir o património de modo a não ficar enquadrado nesta medida.

A medida que obriga à comunicação de contas com saldo superior a 50.000€, parecendo inócua, pode ter um potencial de destruição da economia bem maior:

— Capacidade dos bancos em cumprir com os critérios de solidez dos testes de stress.

Ou seja, a medida dos 50.000€ tem o potencial de provocar a derrocada de mais bancos.
Se tal acontecer, vamos assistir a uma repetição de soluções anteriores com custos para os contribuintes. A alternativa será uma solução semelhante à solução avançada para o Chipre, que passa por usar o capital dos depositantes. Esta última, sobrando poucos depósitos com valores superiores a 50.000€, não parece viável.

Centeno diz estar a fazer os possíveis para evitar novo resgate.
O (des)governo faz precisamente o oposto.
Diz uma coisa, faz outra.
O normal, portanto.

Lá virá a Trokia para limpar a “merda” de mais um “peido” socialista.

04/06/2016

O Elefante na Sala de Aula

Está um elefante na sala de aula, e ninguém parece reparar. Ou melhor, não dá jeito. É preferível ignorar e esperar que mais ninguém repare. Como se um elefante fosse um animal sobejamente conhecido por passar despercebido.

Na guerra às escolas privadas, mais um golpe foi desferido. Desta feita o ataque foi perpetrado por via dos Contratos de Associação.
Para os mais distraídos, houve um golpe anterior a esse. A eliminação dos exames nacionais.

Antes de continuar, convém deixar bem claro do que se está aqui a falar. Um Contrato de Associação permite que uma instituição privada preste um serviço público. Ou seja, em lugar de os alunos serem colocados pelo Estado numa escola pública, são colocados, também pelo Estado, numa escola privada que presta o serviço público que o Estado não está em condições de prestar de forma adequada.
Contratos de associação. O que são e porque dão tanta polémica?

Comecemos então pelo início.

Fizeram asneira atrás de asneira no ensino em Portugal. Não é novidade.
No entanto, as políticas que mais gravosamente contribuíram para o descalabro da qualidade do ensino em Portugal ocorreram durante os governos de Sócrates. A política de facilitar o sucesso escolar, embora produza resultados brilhantes em termos estatísticos, em termos de aquisição de conhecimentos e competências só promove o desleixo.
O correcto deveria ter sido aumentar o nível de exigência, e promover políticas de educação que permitissem aos alunos cumprir facilmente com critérios de maior rigor e exigência. Mas isso é política séria. E para políticas sérias seriam necessários políticos sérios.

Assim, é natural que os alunos de hoje tenham menos conhecimentos e menos competências que os alunos de outrora com médias de avaliação equivalentes. Actualmente, por exemplo, os jovens escrevem pior... mesmo com a ajuda de correctores ortográficos que não existiam no tempo dos seus progenitores.

Abre-se aqui um parêntesis para relembrar mais uma política de facilitar: Acordo Ortográfico.
Escreve-se como se fala... Enfim. Sem comentários. Só mesmo para idiotas. Completos idiotas.

A redução do nível de exigência produziu um efeito negativo adicional. A formação privada, com critérios de exigência mais elevados, e com práticas educativas adequadas ao nível de exigência, consegue produzir melhores resultados que a escola pública.
Isto significa que, quando comparados por via de critérios idênticos, os alunos das escolas privadas saem normalmente melhor classificados que os alunos das escolas públicas.

Os políticos de fachada, que destruíram o sistema educativo, ficaram com um problema em mãos.
Como evitar que os eleitores percebam que a escola pública vai de mal a pior?

É simples: basta evitar que os alunos sejam avaliados por critérios idênticos.

E assim, nasceu o ataque aos exames nacionais.
Tudo o que possa ser usado como meio de comparação cabal entre ensino público e privado tem de desaparecer.

Agora é o ataque por via dos Contratos de Associação.

E o elefante está na sala.

Curiosamente, o ponto mais importante — o elefante — é omitido por todos.
O assunto que efectivamente é relevante — aliás, o único que deveria estar em cima da mesa — é simplesmente ignorado.

Fala-se do que é irrelevante. Mas não se fala do que é relevante.

Irrelevante...

Custo. Discute-se a diferença do custo. Se o custo de formar um aluno é superior numa escola pública, ou numa escola privada via Contrato de Associação. Há quem afirme — com contas feitas — que o custo de formar um aluno numa escola pública é superior ao de o formar numa escola privada. Ou seja, que sai mais barato aos contribuintes colocar os alunos em escolas privadas por via dos Contratos de Associação.
Mas, como este é um dos pontos irrelevantes que anda a ser discutido, vamos aqui assumir que sai mais caro aos contribuintes formar alunos em escolas privadas por via dos contratos de associação. Ou seja, não importa que seja mais caro, porque a parte relevante mantém-se pertinente.

Relevante...

Qualidade. O que é relevante, e que ninguém se atreve a discutir, é que a escola privada é melhor que a pública. Nem há qualquer dúvida. Poderíamos olhar para uns quantos estudos sobre o assunto, mas não é necessário. Tanto de um lado como do outro, parece óbvio que todos reconhecem que a formação privada é melhor que a pública. Vejamos.
De um lado, estão a lutar para manter os filhos nas escolas privadas, sinal claro de que acreditam que a escola privada cumpre melhor que a escola pública.
Do outro lado, acusam os outros de quererem ter os filhos com educação privilegiada às custas dos contribuintes, o que é uma admissão velada de que a escola privada cumpre melhor que a pública.

Resumindo os factos:

  • Relevante:
    A escola privada forma melhor que a escola pública.
  • Irrelevante:
    Os custos com os Contratos de Associação podem ser superiores (ou não).


O elefante...

Chegámos assim ao elefante sobre o qual ninguém fala.

Ora, em termos de criação de um futuro melhor, o objectivo de um Governo, de uma Política, de um Estado, até de uma Ideologia, não deveria ser a excelência da educação?

Não se deveria almejar uma melhor qualidade da formação e, consequentemente, formar jovens com mais e melhores conhecimentos, maior e melhor competência, e assim mais aptos para contribuir no progresso do país?

Porque raio, então, é que estão mais preocupados com ideologias bacocas, com diferenças de custos tão irrisórias que ninguém sabe para que lado pendem, com a manutenção do corporativismo sindical, e outras tantas ideias próprias de acéfalos, quando deveriam era estar exclusivamente preocupados em garantir a melhoria contínua da excelência educativa?

Portanto, prejudica-se ainda mais os pobres.
Os que podem pagar por formação privada, ficam melhor preparados.
Os que não podem... já estão habituados. Não é verdade?

Ricos com melhores oportunidades.
Pobres... como sempre.

Ou seja, admitindo que efectivamente as contas do Tribunal de Contas estão correctas (que entraram em linha de conta com todos os custos), por uns meros 107€ por aluno (ver link colocado acima), retira-se aos alunos de menores posses a possibilidade de receber uma formação mais adequada.
Parabéns!

Bela porcaria que têm andado a fazer com a educação.
Bela porcaria que continuam a fazer.
Bela porcaria que vão continuar a fazer.

Trabalhem, seus políticos acéfalos de treta!

Esforcem-se para melhorar a escola pública!
Mostrem que efectivamente o estão a fazer: realizem exames nacionais!

Não tenham vergonha de serem avaliados politicamente.
Acabem com a política das estatísticas.
Implementem política de exigência e de excelência.

Trabalhem, suas sanguessugas do Estado!
No que vocês e os resultados da vossa incompetência custam aos contribuintes, é que não encontram maneira de poupar.
Cambada de folgados.

Ide trabalhar!

Actualização a 4/6/2016:
Os exames nacionais acabaram, mas os privados querem continuar a fazê-los
Se dúvidas havia sobre a razão pela qual o ensino privado é melhor que o público, o artigo acima deixa uma dica. No privado procura-se a excelência, no público promove-se a ignorância. Quanto mais ignorantes forem os futuros eleitores, mais hipóteses têm os políticos de treta de vencer as eleições.

12/10/2015

Expliquem-me...

Eu já suspeitava, mas agora tenho a certeza.

Tenho agora a prova de que 98,61% dos eleitores são contra as pessoas, contra os animais, e contra a natureza.

Afinal, segundo alguns idiotas (gente com ideias, leia-se), se apenas 1,39% votaram no PAN, isto faz com que os restantes 98,61% sejam contra o que o PAN defende.

Segundo esta gente, cujo QI está claramente abaixo do QI do Homer Simpson, mas um pouco acima do QI de um cavalo (senão defecavam pelas ruas),  cerca de 61% dos eleitores votaram contra a PàF (PSD+CDS).

O problema é que, para além do baixo QI, têm também um problema de atenção. Afinal, não repararam que mais de 67% votaram contra o PS, mais de 89% votaram contra o BE, e mais de 91% votaram contra a CDU (PCP+PEV).

Agora, expliquem-me como se eu fosse muito estúpido (mais que um cavalo, mas com fraldas para disfarçar):
Como é que numa votação de votos positivos, se conseguem inferir votos negativos?
Façam de conta que eu não percebo nada de Matemática, nem de Lógica, nem nenhuma dessas coisas que claramente vocês não percebem, e tentem explicar-me isto em linguagem que vos seja acessível. Sim, mesmo que seja de baixo nível.

Respondam com um exemplo, se vos for mais simples.
Tipo isto:
Têm 20 filhos.
Pedem-vos para eleger aquele do qual gostam mais.
Votam positivamente num deles.
E os outros inferem que são odiados, porque ao terem votado positivamente num, automaticamente votaram contra os restantes 19. Que, obviamente, foram deserdados e postos fora de casa...

Quanto aos eleitores, que votaram positivamente num partido, e que estão a ver o iminente entendimento com uma força política contra a qual eventualmente votariam (mas não votaram), paciência.
É que os partidos já garantiram a subvenção do vosso voto, e que sai dos nossos impostos, por isso já se estão a cagar (olha... se calhar até são mais estúpidos que um cavalo) para o que vocês querem.
Neste momento estão mais preocupados em ter tacho, porque a subvenção que já está garantida vai para o partido (no caso do PS apenas transita pelo partido até chegar aos credores). Sendo que o Costa ainda tem outro problema, para além da falta de tacho... a falta de continuidade à frente do PS.

Mas não desesperem, daqui a 6 meses teremos outras eleições legislativas.
Yupiiiiii!!!

--------
Nota aos partidários do PAN:
Não desesperem, ninguém votou contra vocês. Acontece apenas que, há aí uma cambada de idiotas que não têm QI suficiente para compreender que não é possível inferir votos negativos partindo de uma recolha de votos positivos. E espero que daqui a 6 meses já tenham mais um deputado (e agradeçam ao PASOK.PT).

Segundo a Constituição...

Parece que anda tudo a dormir...
Diz a Constituição da República Portuguesa:
Artigo 187º
(Formação)
1. O Primeiro-Ministro é nomeado pelo Presidente da República, ouvidos os partidos representados na Assembleia da República e tendo em conta os resultados eleitorais.
Sublinho:
tendo em conta os resultados eleitorais
A Constituição não diz "tendo em conta coligações pós-eleitorais", nem "tendo em conta entendimentos pós-eleitorais".
Ao Presidente, cabe apenas convidar para Primeiro-Ministro aquele cujo vencedor das eleições indicar.
E aqui não interessa estar a discutir se é o que tem mais votos, ou mais deputados, porque a PàF (ou mesmo apenas o PSD) tem mais votos e mais deputados que qualquer outra das forças políticas que se apresentou a eleições. Esta poderá ser outra questão noutras eleições, não nesta.
Caso a solução seja algo diferente desta, não estaremos no capítulo ponto 1. do Artigo 187º, mas sim no capítulo de um Governo de Iniciativa Presidencial.

Quanto ao PS, arrisca-se a ser a versão portuguesa do PASOK.
Qualquer pessoa mais atenta percebe que a maioria do eleitorado do PS é também do PSD. São eleitores que ora votam num, ora votam noutro. Isto significa que a maioria do eleitorado PS está mais próximo da direita do que da esquerda.
Assim sendo, com a aproximação do PS à esquerda, este eleitorado abandonará o PS a favor do PSD. Continuando nesta aproximação à esquerda, o PS arrisca dar maioria absoluta ao PSD daqui a 6 meses. Ao mesmo tempo será reduzido à terceira, ou mesmo quarta força política, uma vez que os eleitores PS de esquerda por voto útil irão passar para o BE.

Quem mais ganha com a aproximação do PS à esquerda é o PSD.
O segundo maior beneficiado será o BE, com o fim do voto útil no PS, e PCP também.
O CDS também irá beneficiar da ausência da necessidade do voto útil no PSD.

E o PS será o único prejudicado.
Mesmo sem contar com a possibilidade do impacto das divisões internas que já são públicas, o PS deverá ficar reduzido a muito menos de 20% dos votos numas eventuais eleições legislativas em 2016.

Um governo PS aliado à esquerda, ou simplesmente uma força de bloqueio de um governo da direita, não será muito negativo para o país. Em princípio será apenas um incómodo de 6 meses. Mas será certamente muito negativo para o PS.

12/09/2012

Santa incompetência

E eu a pensar que os políticos portugueses eram dos mais ignorantes e incompetentes...
Afinal, das duas uma, ou a incompetência e ignorância são contagiosas, ou lá fora os políticos apenas parecem um pouco menos ignorantes e mais competentes porque mandaram a escória para o FMI, FEEF, e BCE.

Então não é que a Troika acha que reduzir a TSU das empresas, aumentando a dos trabalhadores, permite diminuir o desemprego, melhorar as exportações, e aumentar o PIB?

Governo espera que corte da TSU crie 50 mil empregos
Corte de 7% nos salários rende 1% no emprego

Ora, segundo eles:
«(...) o Governo e a troika realizaram um novo estudo sobre a medida de redução da Taxa Social Única (TSU) exigida às empresas, com uma subida da contribuição dos trabalhadores como compensação. Desse estudo, saiu a conclusão de que, em dois anos, por causa da medida, o emprego irá crescer 1%, o PIB 0,5%, e as exportações entre 1% e 2%. (...)»
Sinto-me tentado a concordar.
Efectivamente, daqui a 2 anos o emprego irá crescer 1%, o PIB 0,5%, e as exportações 2%. Ou mais!

O problema é que, até lá, o desemprego irá crescer mais 5%, e o PIB perderá 3%.

É sempre bom saber que há quem perceba menos disto do que nós próprios. Pode meter-nos na merda, mas pelo menos massaja-nos o ego.

Portanto, segundo os idiotas da Troika e do Governo, a redução do poder de compra não gera menor consumo, menor consumo que não gera menos receitas para as empresas, menos receitas não geram falências, e as falências não criam desemprego.

Aponto para um QI médio daquela gente na ordem dos 80 pontos.

21/06/2012

Sacrifícios dos portugueses para pagar à Microsoft

NOTA: Actualizado a 22/6/2012

É sempre bom saber que os aumentos de impostos, os cortes nos subsídios de férias e Natal, as reduções das prestações sociais e pensões, e as eliminações de benefícios fiscais - em suma, os sacrifícios pedidos aos portugueses - estão a ser usados para boas causas, como para pagar licenças de software à Microsoft. Software esse que poderia ser livre de qualquer licença, e assim poupar milhões de Euros.

Sim, milhões. Segundo o Tugaleaks, estamos a fazer 4,8 milhões de Euros de sacrifícios perfeitamente desnecessários.

Governo Português “oferece” 4.8 milhões de euros à Microsoft

Na realidade, estes 4,8 milhões de Euros são uma pequena parcela da realidade, porque dizem respeito apenas ao MAI - Ministério da Administração Interna. Ou seja, se totalizarmos o custo com licenciamento de software Microsoft de todo o Estado Português, teremos um valor certamente capaz de pagar muitas pensões, subsídios, e outras prestações muito mais importantes para aqueles que o Estado deveria servir: os cidadãos.

MAI vai gastar 4,8 milhões de euros a renovar licenças de software
(NOTA: o link acima redirecciona para uma página escrita segundo a Merda Ortográfica de 1990)

Actualização a 22/6/2012:
Afinal estes 4,8 milhões de Euros acrescem a 9 milhões de Euros aprovados há apenas 4 meses. Já são 13,8 milhões de Euros este ano (que ainda só vai a meio) para apenas um único ministério.
MAI terá desperdiçado milhões em programas informáticos
Administração Interna contrata Microsoft por 9 milhões a três anos
ESOP critica contrato entre Governo e Microsoft (escrito segundo a Merda Ortográfica de 1990)

Fica assim provado que o actual Governo não é muito diferente do anterior, no que concerne a esbanjar dinheiro com a Microsoft.

Relembro que os anteriores Governos de Sócrates "mimaram" a Microsoft com uns extras. Ou seja, para além de esbanjarem dinheiro em licenças de software Microsoft, tal como o actual Governo, ainda deram uns valentes "bónus" à Microsoft.
Exemplos:

  • Magalhães
  • Cartão do Cidadão


Existem inúmeras alternativas ao software Microsoft, a custo zero de licenciamento, e com vantagens adicionais, como:

  • menores requisitos de hardware (redução adicional de custos com hardware)
  • maior segurança (redução adicional de custos com anti-vírus)
  • maior produtividade (ver notícias: Centros de Saúde; Justiça)


Exemplos de alternativas:

Algumas das alternativas ao Windows:


Algumas das alternativas ao Office:


Outras alternativas:

24/05/2012

Site do PSD Lisboa atacado... outra vez!




O importante, a salientar aqui, não é propriamente o ataque, nem a piada das imagens.
É isto:
Contactado pelo SOL, o presidente do PSD Lisboa, Miguel Pinto Luz, referiu que, em seis meses, esta é a oitava vez que o site é atacado por hackers. «Isto é vandalismo puro e duro», comentou o dirigente social-democrata. «Vamos investir num melhor sistema de segurança informático, mas isso agora não é prioritário», admitiu.

Ora, começamos logo pelo facto de a segurança do site ser uma autêntica peneira. Ou seja, estamos a falar de alguém que entrega um projecto de um site a alguém que é um "curioso da informática" (por oposição a entregar a alguém que é um profissional competente). E como sabemos se é um "curioso da informática"? É fácil de identificar, basta que que no discurso inclua um ou mais dos seguintes termos:

  • Microsoft
  • .NET
  • PHP
  • Wordpress
  • PHPbb
  • Alojamento partilhado
  • etc.

Se isto estiver a ser lido por um profissional da informática, neste momento estará a bradar: "Este gajo, ao dizer isto, é que está a demonstrar que não percebe nada de informática.". A esses, eu explico:
É possível fazer sistemas seguros com as tecnologias acima descritas?
Sim, é.
O problema é que:

  1. Quem sabe usar a tecnologia acima descrita para fazer sistemas seguros, dificilmente a recomendará, porque também deverá conhecer outras tecnologias mais apropriadas.
  2. Quem não tem a capacidade de fazer sistemas seguros, normalmente recomenda a "única" tecnologia que "domina" (pensa que domina), e que normalmente é uma das acima descritas.

Para os profissionais seniores, aquelas tecnologias são o equivalente (na actualidade) ao CLIPPER do século passado, se é que me faço entender.

Depois, terminamos com a idiota conclusão de que a segurança não é prioritária... "Brilhante"!!!

E é isto (os actuais e os anteriores) que temos no Governo... Mas que capacidade têm estes imbecis de governar um país? É o caso das escutas ao PR. É o caso das secretas. É o Cartão do Cidadão que é outra ameaça à segurança. São outros casos aos pontapés. Mas também não é de espantar, se nem um mísero site de treta sabem proteger...

Outro exemplo da incompetência:
Como é que colocam nas secretas alguém assim tão estúpido (informaticamente falando), que nem sabe usar um computador de forma segura (de modo a que informação confidencial não possa ser lida por terceiros). Santa incompetência...

Somos governados por uma cambada de incompetentes (no mínimo). Sem contar com os corruptos e criminosos que esbanjam o erário em contratos que apenas favorecem os amigos, e que não tem qualquer valor para o país (isto sem falar dos casos que até são prejudiciais).

Actualização 24.05.2012 18:42:
A incompetência é ainda maior do que a inicialmente prevista...
Site do PSD-Lisboa atacado mais uma vez
Ao início da tarde, quem acedesse ao endereço psdlisboa.net encontrava a mensagem "Chega de corrupção! Falo por todos nós, portugueses", mas algum tempo depois a página principal da distrital social-democrata já apresentava outra aparência, com um alerta: "Este site encontra-se vulneravel a SQLInjection, tive o prazer de tirar o deface do estupido que fez. A pagina vulneravel do vosso site foi marcada".
Ou seja, até lhes foi explicado e indicado um (porque pode haver outros) problema há cerca de 5 meses... mas nem assim.
Enfim...

Actualização 24.05.2012 19:10:
Agrava-se a mostra de incompetência a cada minuto que passa...
Site do PSD invadido por imagens de teor sexual
“Já não é a primeira vez que isto acontece, portanto só temos de banalizar. Como estrutura partidária estamos sujeitos a estes ataques. Vamos estudar soluções de segurança que estejam dentro das nossas possibilidades, mas ter a página blindada implicaria um grande investimento e essa não é a nossa prioridade”, afirmou à Lusa o presidente do PSD de Lisboa, Miguel Pinto Luz.
Soluções de segurança?! Soluções de segurança?! Soluções de segurança?! Soluções de segurança?! Grande investimento?! É assim que a incompetência se traduz em largos milhões de euros do nosso erário gastos em "investimentos" completamente desnecessários. Se realmente tivéssemos políticos informados, e se realmente dessem ouvidos a peritos, em lugar de darem ouvidos aos "amigos" a quem gostam de entregar milhões para nada, saberiam que aqui não há necessidade nenhuma de grandes investimentos. A segurança não é uma "feature" que se adiciona a um produto de software. A segurança é parte integrante do desenvolvimento do software. É certo que se pode esbanjar dinheiro em soluções de firewalls com IDS/IPS que bloqueiem tentativas de SQL Injection, mas são remendos. Apenas remendos. A segurança implementa-se de raiz. O que é necessário é que o desenvolvimento das aplicações seja entregue a gente competente (que pelos vistos não foi), e que a segurança esteja presente desde a fase de inception do projecto até à implantação e manutenção. Entreguem os projectos a profissionais competentes, e verão que os remendos, a que chamam de "investimento", são perfeitamente desnecessários.